Возмещение морального вреда после ДТП.

   1. Гражданка А. обратилась в суд с иском к Гражданину Б. по поводу взыскания компенсации морального ущерба причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указав при этом, что ответчик, управляя своим автомобилем, не уступил пострадавшей дорогу при выходе ее на остановке из трамвая. В результате этого он совершил наезд на пострадавшую, причинив вред здоровью. Истица заявила, что находилась на лечении в БСМП 45 дней, на амбулаторном лечении 44 дня, на данный момент передвигается при помощи костылей и не может больше вести привычный образ жизни. В результате этой травмы истице была установлена вторая группа инвалидности. Такое нанесение вреда здоровью причиняет истице физические и нравственные страдания. На основании изложенного она просит взыскать с ответчика 97 000 руб. в счёт возмещения морального вреда, убытков и судебных расходов. Представитель истицы Рогизный С.Н. смог доказать в судебном заседании обоснованность требования возмещения морального вреда. Суд удовлетворил требования Гражданки А. и постановил взыскать с ответчика 97 000 руб.

   2. Гражданка А. обратилась в суд с иском к Гражданину Б., ссылаясь на то, что ответчик, управляя своим автомобилем, совершил наезд на пешехода Гражданку В., переходившую проезжую часть. Гражданка В., дочерью которой является истица, от полученных травм скончалась на месте. Гражданка А. указывает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, который выражался в нравственных страданиях, поскольку в результате потери матери она испытала непереносимую душевную боль и невосполнимую потерю родного человека. Истица тяжело переживает гибель матери до настоящего времени и просит взыскать с ответчика 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Адвокат ответчика исковые требования не признал, поясняя это тем, что следствие по данному делу ещё не закончено и вообще в данном происшествии имело место грубая неосторожность пешехода.

   В ходе судебного заседания представителем истицы, Рогизным С.Н. были приведены нормы закона, согласно которым ответчик, который управлял автомобилем в момент ДТП, должен возместить моральный ущерб, причиненный истице в результате гибели Гражданки В., в не зависимости от наличия либо отсутствия его вины, т.к. вред причинён жизни и здоровью гражданки источником повышенной опасности. Таким образом, суд принял решение удовлетворить исковые требования истицы частично и взыскать с ответчика 200 000 рублей в её пользу и в качестве компенсации морального вреда.

Взыскание материального ущерба, причиненного ДТП.

   Гражданин А. обратился в суд с иском к страховой компании о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Истец указал, что на автодороге произошло ДТП, участниками которого являлись автомобиль под управлением истца, выполнявший маневр обгона колонны машин и автомобиль под управлением Гражданки Б. следовавший впереди истца в попутном направлении и резко выполнивший поворот налево без подачи соответствующего сигнала поворота, после чего и произошло ДТП. Истец обратился в страховую компанию, однако ответчик отказался компенсировать ему ущерб от ДТП, ссылая на то, что истец сам является виновником данного ДТП. В судебном заседании представитель истца Рогизный С.Н. смог привести убедительные доводы в пользу истца и судом было признано, что в произошедшем ДТП виноваты в равной степени и истец и Гражданка Б. Таким образом суд удовлетворил требования истца к страховой компании и предписал взыскать со страховой компании в пользу истца половину от суммы причиненного материального ущерба.
Дела по дорожно-транспортным происшествиям применительно к нашему региону относятся к категории - дорожно-транспортные происшествия Калининград

Комментарии: