Защита прав потребителей - это реализуемый государством и направленный на регулирование общественных отношений комплекс мер, позволяющий урегулировать отношения, возникающие между субъектом предпринимательской деятельности, (изготовитель, исполнитель, продавец) и потребителем. Этот комплекс мер включает в себя: определение и установление конкретных прав потребителей, формы возможных нарушений этих прав, механизмы их защиты, а так же ответственность за их нарушение.
Защита прав потребителей, применительно к нашему региону относятся к категории - Защита прав потребителей Калининград

Привожу некоторые дела из моей практики:

Пример 1.
Гражданин А. обратившись в суд с иском к ремонтной мастерской, указал, что между ремонтной мастерской и им был заключён договор по осуществлению ремонта автомобиля. Согласно этого договора истец должен был передать своё транспортное средство ответчику. Ответчик должен был осуществить следующие ремонтные работы: снять и установить панель приборов, а так же радиатор кондиционера. Но придя в мастерскую на следующий день осмотрев автомобиль истец обнаружил повреждение лобового стекла под щётками стеклоочистителя. Представителем истца Рогизным С.Н. были приведены нормы закона, согласно которому по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, которые освобождают от ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязательств, ложится на продавца, изготовителя, исполнителя, в связи с чем с ответчика был взыскан причинённый истцу вред, полученный вследствие повреждения лобового стекла во время выполнения работ, связанных с ремонтом автомобиля, а также компенсация морального вреда.

Пример 2.
Гражданин А. обратился в суд с иском к гражданину Б., указав, что ответчик заказал встроенный шкаф и его установку в квартире, стоимость материалов и работ составила 53 300 рублей, ответчик внёс предварительную оплату в размере 15 000 рублей, а затем – ещё 22 300 рублей. Поскольку ответчик уклонился от оплаты оставшейся суммы по заключённому соглашению, истец просит признать договор незаключённым и взыскать неосновательное обогащение в сумме 16 000 рублей. Гражданин Б. подал встречный иск, в котором указал, что при монтаже шкафа исполнитель не предупредил заказчика о том, что доступ к расположенной на стене электророзетке будет перекрыт конструкциями шкафа, и заказчик не сможет использовать электророзетку по назначению. На этом основании гражданин Б. просит соразмерно уменьшить установленную за работу цену на 16 000 рублей, взыскать неустойку за 11 дней просрочки монтажа шкафа в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Рогизный С.Н. смог доказать, что между сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора, присущими договору данного вида, в подтверждение чего от истца были приняты денежные средства, а ему выдана квитанция с указанием, что данная сумма уплачена за шкаф. На этом основании суд отверг доводы истца о том, что договор не является заключённым, и отказал в удовлетворении иска, поданного гражданином А. При этом суд удовлетворил встречные исковые требования гражданина Б., полагая, что доказано наличие недостатка выполненной работы, в связи с чем цена выполненной работы подлежит уменьшению, взыскал неустойку за просрочку монтажа шкафа и компенсацию морального вреда.

Взыскание денежных средств за не оказанные услуги

Гражданин А. обратился в суд с иском к Гражданину Б. о взыскании денежных средств за не оказанные услуги в сумме 270 000 руб., указав, что он заключил с Гражданином Б. устный договор, согласно которому ответчик должен был произвести в его квартире ремонт. Во исполнение этого договора он передал ответчику 270 000 руб., но ответчик свои обязательства в срок не выполнил и денежные средства не вернул, кроме того, начал скрываться – сменил место жительства, на телефонные звонки не отвечает. Адвокат ответчика не признала иск и считает его необоснованным, исходя из того, что расписка не оформлена надлежащим образом, и отсутствуют доказательства того, что услуга не выполнена. В ходе судебного заседания представителю истца Рогизному С.Н. удалось доказать, что ответчик взял денежные средства у истца и не выполнил своих обязательств. Таким образом, иск Гражданина А. был удовлетворён.

Комментарии: