Предположим, что Вы решили купить новую технику, мебель, автомобиль, заняться собственным бизнесом или поехать с семьёй в отпуск, а когда подсчитали во сколько обойдутся все эти удовольствия - пришли в ужас. Как же так? неужели всё срывается! А в это время во всех газетах и по телевизору назойливая реклама маячит о том, как можно без особых усилий на все свои нужды получить беспроцентный кредит. Рекламное фото пестрит улыбающимися и довольными люди получившими такой кредит. Радости нет предела! наконец свершилось! И все мечты сбываются легко и просто!. Выбирав наиболее подходящий банк, подписываете без особых сом нений договор, казалось бы внимательно его прочитав, и с лёгкостью в душе тратите взятые на таких выгодных условиях деньги, радостно думая при этом, вот, как оказывается всё просто. Деньги получил все сразу, а потом можно потихоньку ежемесячно выплачивать банку суммы, в соответствии с заранее оговорённым графиком платежей. Но не тут-то было! Вдруг откуда ни возьмись, совершенно непонятным образом стали приходить требования банка о необходимости уплаты каких-то дополнительных сумм. При этом вы вдруг стали злостным должником и неплательщиком. А в скором времени новый сюрприз - исковое заявление из суда, в котором чёрным по белому прописано, что вы должны банку невероятную по величине сумму. Что же делать в таком сучае? Сразу возникает мысль о том, что без услуг опытного и грамотного адвоката в этом случае не обойтись. Так не лучше ли сразу, не дожидаясь суда, обратиться за консультациями к адвокату, прежде чем, как принимать решение о получении кредита?
В перечень услуг, которые я предоставляю входят консультации о том, как правильно формить кредит, что бы попасть такое положение. Кроме того, я готов дать консультацию и поручителям по кредиту, если таковые будут участниками кредитного договора, особенно тем, кому сегодня приходится погашать кредиты за когда-то близких людей, а теперь ставших недобросовестными заёмщиками. Если рассматривать кредитный договор с точки зрения правого регулирования, то он рассматривается как разновидность договора займа. В п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ понятие кредитного договора сформулировано следующим образом: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно этого определения в силу прямого указания закона на кредитный договор распространяются правила, предусмотренные 1-м параграфом главы 42 Гражданского Кодекса о договоре займа в случае, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из смысла сути кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ). Поэтому, все правила, касающиеся случаев исполнения договоров, таких как выплаты процентов по договорам займа, обязанности заемщика по возврату сумм долга, последствия нарушений заемщиком договора займа, последствия утраты заёмщиком обеспечения обязательств, целевой характер займа, вексельное оформление заемных отношений, и другие вопросы, могут быть непосредственно применимы к кредит­ному договору, так как иное не вытекает из закона, а так же из самого договора.
В ст.30 Ф.З. «О банках и банковской деятельности» указан ряд существенных условий в кредитном договоре, в частности: В договоре обязательно должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения, а так же другие существенные условия договора.

Примеры из моей практики:

Пример 1.
Гражданин А. обратился с иском к Банку, гражданке Б. (своей супруге) о признании недействительным договора поручительства , по причине того, что договор поручительства был заключён его супругой в нарушение статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, которая предполагает добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, а также пункта 1 статьи 35 СК РФ, который предусматривает согласие супруга на совершение сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом, в связи с чем, на основании статей 166, 167 Гражданского Кодекса РФ и пункта 2 ст.35 СК РФ просил признать недействительным договор поручительства.
Отказав в удовлетворении исковых требований А., суд исходил из того, что поручительство является способом исполнения обязательства и представляет собой обязательство третьего лица перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства (статьи 361, 363 Гражданского Кодекса РФ). Договор поручительства являясь безвозмездным, не может быть договором о распоряжении недвижимым имуществом, не подлежит государственной регистрации и не требует нотариального удостоверения.
Таким образом, поручитель не совершает сделки по распоряжению принадлежащим ему (в том числе и на праве общей собственности) имуществом при заключении договора поручительства а так же не приобретает какое-либо имущество в свою собственность . По такому договору поручительства обязательства являются личными обязательствами одного из супругов, в данном случае Б., которая отвечает по ним принадлежащим лично ей имуществом, в связи с чем, согласие её супруга на заключение указанного договора поручительства не требовалось.
Пример 2.
Решением районного суда с заёмщика А., поручителя Б. и залогодателей В. и Г. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.
В результате кассационного обжалования принятое судебное решение отменено в части солидарного взыскания с залогодателей в пользу банка задолженности по кредитному договору и вынесено в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В обоснование принятого кассационной инстанцией решения указано, что залогодатели не должны нести солидарную ответственность наряду с заёмщиком и поручителем по кредитному договору, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ по договору залога на залогодателя не может быть возложена солидарная ответственность наряду с должником по его обязательству.

Взыскание долга по договору займа

1. Гражданка А. обратилась в суд с иском к Гражданке Б., указав, что между ней и ответчицей был заключен договор займа, по которому ответчица взяла у истицы в долг 350 000 руб. и обязалась их возвратить до определенного распиской срока. В указанный срок сумма не была возвращена. В судебном заседании представителем истца, Рогизным С.Н., были предоставлены доказательства и суд удовлетворил исковые требования истицы не смотря на то, что Гражданка Б. в судебном заседании указала, что не знает о таком договоре, подпись в договоре не её.

2. Гражданин А. обратился в суд с иском к гражданину Б., указав в его обоснование, что 25 марта 2009 года он передал ответчику для развития предпринимательской деятельности 65 000 рублей на срок до 31 декабря 2009 года, о чём была составлена расписка (долговой документ). В установленный срок гражданин Б. денежные средства не возвратил. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что из тетради оплаты, представленной ответчиком усматривается то, что в её записях содержатся сведения о датах и суммах, которые были получены гражданином Б., а также имеются подписи истца, которые свидетельствуют о получении им денежных средств. За период с 30 апреля 2009 года по 25 ноября 2009 года истец получил в общей сложности 83 068 рублей. Но в то же время, из содержания приведённых записей нельзя сделать однозначный вывод о том, что гражданин Б. получал деньги в счёт погашения долга ответчиком. Из содержания расписки не усматривается, что между сторонами была достигнута договорённость о том, что денежные средства будут возвращены гражданину Б. частями и с выплатой процентов. Вместе с тем, расписка (долговой документ), подлинность которой сторонами не оспаривалась, находится у займодавца А.. Этот факт свидетельствует о неисполнении своих обязательств заёмщиком Б. по возврату суммы займа согласно требованиям статьи 408 Гражданского Кодекса РФ. Судом вынесено решение, которым требования гражданина А., интересы которого представлял Рогизный С.Н., удовлетворены.
Дела, связанные с кредитами, займами, применительно к нашему региону относятся к категории - споры с кредитными учреждениями Калининград

Комментарии: